Житель Самары, прописавший в совей квартире 250 мигрантов, не смог освободиться по УДО

В Тольятти суд отказал в условно-досрочном освобождении мужчине, который наладил целый «конвейер» по фиктивной регистрации иностранцев.  Организатор незаконного миграционного бизнеса, отбывая наказание в колонии-поселении, рассчитывал выйти на свободу досрочно. 

Тольяттинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принял участие в рассмотрении ходатайства осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении № 1. Фигурант просил об условно-досрочном освобождении, однако его просьба не нашла поддержки в суде.

Напомним, приговор Советского районного суда Самары от 10 июня 2026 года стал для мужчины не первым. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере миграции. На этот раз суд признал его виновным по двум статьям: часть 1 статьи 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан) и статья 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранцев по месту пребывания). Суммарное наказание составило 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 110 тысяч рублей.

Как установлено следствием и подтверждено в суде, противоправная деятельность разворачивалась в Самаре в течение практически целого года — с декабря 2023-го по ноябрь 2024-го. Мужчина организовал настоящий канал нелегальной миграции. Схема была поставлена на широкую ногу: он заключил с иностранными гражданами более двухсот фиктивных договоров на выполнение работ, а также зарегистрировал в своей собственной квартире свыше двухсот пятидесяти мигрантов. За свои «услуги» злоумышленник получил незаконное вознаграждение в размере более 75 тысяч рублей.

Однако, оказавшись в колонии-поселении, осужденный, по данным надзорного ведомства, должных выводов не сделал. В период отбывания наказания он допускал нарушения режимных требований, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Это обстоятельство, наряду с тяжестью совершенных преступлений и их общественной опасностью, сыграло ключевую роль при рассмотрении ходатайства.

Суд, заслушав мнение участвовавшего в заседании прокурора, который категорически возражал против освобождения, принял решение отказать осужденному в условно-досрочном освобождении. В надзорном ведомстве подчеркивают: УДО — это право, а не обязанность суда, и в данном случае оно не было заслужено. На данный момент постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано. 

А самарский журналист-иноагент заочно арестован за дискредитацию армии.