Прожекторы не работают, кровля течет: у «Самара Арены» нашли более 300 недостатков

Государственное автономное учреждение Самарской области «Самара Арена» представила список требований об устранении недочетов к подрядчику строительства стадиона – ООО «ПСО «Казань»».

Соответствующая документация появилась на сайте Арбитражного суда. Иск рассмотрят в марте.

Дело в том, что на стадионе обнаружили большое количество нарушений. В списке выявленных недостатков сразу 374 пункта.

К примеру, ходовой мост кровли имеет нарушения целостности, оторвано снегозадержание, есть протечки.

Что касается здания стадиона, то здесь отсутствует гидроизоляция прохода инженерных сетей через перекрытие в осях, разрушен бетон вдоль деформированных швов на гребенке трибун, не работает система мониторинга конструкций.

Также замечено оползание земляного пласта (откоса) сектора B (площадь оползания более 20 квадратных метров).

Сразу 8 серьезных нарушений выявили в системе автоматической пожарной безопасности.

«Прокладка кабельных линий АУПС выполнена с нарушениями: без гофры, без креплений, соединения выполнены без герметичных коробок», - сообщается в документации.

Кроме того, нарушено освещение. Как наружное, так и внутриплощадочное:

• Архитектурное освещение: 9 прожекторов не работает.
• Наружное освещение: 15 прожекторов не работает. Тип светильников не соответствует проекту, не смонтировано 500 светильников (стадия П), не работает 700 светильников.
• Спортивное освещение: 9 прожекторов не работает.

«Иск заявлен об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить собственными силами и средствами недостатки работ, выполненных по государственному контракту и обнаруженных в пределах гарантийного срока» - говорится в материалах суда.

В случае неисполнения решения суда через 30 дней (со дня его вступления в законную силу), истец просит взыскать денежные средства – исходя из расчета 100 тысяч рублей за каждую неделю неустранения недостатков.

С полным списком недочетов можно ознакомиться – здесь.

В настоящее время иск находится в арбитражном суде города Москва.